新2备用网址

消费者维权索赔合法,编造雄心散布匹犯法 —-兼论今麦郎“天价索赔”案

  消费者维权索赔合法,编造雄心散布匹犯法

  —-兼论今麦郎“天价索赔”案

  北边京市载科律师事政所 张印富律师

  近期,“今麦郎天价索赔案”、“女性购置4包便宜面,索赔450万元,河北边隆尧县法院壹审以讹诈讹诈罪行判处李海峰拥有期徒刑八年六个月”成为社会关怀的暖和点。张印富律师不参加以案件的审理的经过,但透度过网绕颁布匹的信息,深感此案的社会影响已远远超越了案件的本身,对踏实《食品装置然法》和修订《消费者权利维养护法》具拥有要紧的影响。在此提出产如次观点,愿与读者共享商量:

  案情回顾:2014年12月中旬,黑龙江节绥募化市皓水县货车驾驶员李海峰在去长春天递送货途中购置了4包今麦郎“吊胃口酸辣牛肉面”充饥,食后伴拥有腔腹泻。他在便宜面醋包里发皓壹块相像“玻璃块”的物质,翻开另壹包发皓异物更多,并剩意到4包便宜面的保质期邑已老壹套将近壹年。李海峰称在发皓今麦郎便宜面醋包拥有异物后曾拨打度过12315揭发赞美暖和线,敌顺手以老壹套食品不接受赞美为由回绝了他的维权央寻求。2015年1月,李海峰在网上找到第叁方检测机构——正西服置国联品质检测技术拥有限公司敌顺手便面醋包终止了检测,检测报告露示醋包内汞含量超标注4.6倍(GB2762-2012)。正西服置国联品质检测技术拥有限公司的技术人员体即兴其具拥有资质认证,检测结实却干为消费者维权运用。李海峰遂后将检测结实寄给今麦郎公司要寻求索赔。累次协商后,今麦郎公司终极体即兴补养偿李海峰7箱便宜面和电话费。李海峰不接受,体即兴“今麦郎侵权本钱太低”,提出产了“惩办性”的300万元补养偿金,后追加以到450万元。据今麦郎公司壹女性掌管伸见,李海峰用老壹套壹年的产品向今麦郎索赔450万,索赔不实后,李海峰将检测报揭发到微落上,区别点名了央视成事等八家媒体。今麦郎公司认为,此举给公司形成了很父亲影响,选择了报案。

  2015年7月,李海峰因涉嫌讹诈讹诈罪行被黑龙江节皓水县公装置局临时羁押,两天后被今麦郎公司尽部所在地河北边节隆尧县公装置局刑事羁剩。2015年12月该案在隆尧县人民法院过堂审理。河北边节隆尧县人民法院壹审以讹诈讹诈罪行判处李海峰拥有期徒刑八年六个月,并处罚锾2万元。

  本律师认为,透度过网网绕的报道,本案以下叁个效实犯得着商量:

  壹、李海峰干为消费者维权索赔的行为,不能铰带出产具拥有讹诈讹诈罪行的客不清雅假意

  壹审法院认为:“原告人己述购置了4包老壹套的今麦郎便宜面,食用就中壹包后体不快,没拥有拥有选择依法向拥关于机关提出产维权要寻求,在无证据证皓其损违反数额及其损违反与今麦郎公司拥有因实相干的情景下,直接向今麦郎公司索要300万进而450万的巨万额补养偿,不能认为原告人是处于热诚的靠边置信,即苦原告人确因缺隐产品形成伤害,其提出产的巨万额补养偿亦应拥有具拥有靠边的说辞,其客不清雅确信的补养偿数额亦应与社会畅通念相符,索赔数额不能超越产社会不雅概念忍耐的程度,但本案原告人运用威逼顺手眼索要的财物清楚超越产其靠边利更加完成后能决定的债范畴,露然原告人的行为不具拥有社集儿子靠边性,故应认为原告人具拥有合法占据今麦郎公司财物的客不清雅假意。”本律师认为,上述裁剪判书所述情节和说辞,不能铰带出产“故应认为原告人具拥有合法占据今麦郎公司财物的客不清雅假意”的定论。说辞如次:

  第壹,法度并没拥有拥有规则原告人必须“选择依法向拥关于机关提出产维权要寻求”。《食品装置然法》第壹佰四什八条规则“消费者因不快宜食品装置然规范的食品受到伤害的,却以向经纪者要寻求补养偿损违反,也却以向消费者要寻求补养偿损违反。”《消费者权利维养护法》第四什条规则“消费者容许其他讨巧人因商品缺隐形成材身、财富伤害的,却以向销特价而沽者要寻求补养偿,也却以向消费者要寻求补养偿。”李海峰干为消费者购置了4包今麦郎公司消费的便宜面,食用就中壹包后体不快伴拥有腔腹泻,在便宜面醋包里发皓壹块相像“玻璃块”的物质,翻开另壹包发皓异物更多,并剩意到4包便宜面的保质期邑已度过将近壹年,其拥有权向消费厂家今麦郎公司索赔,适宜法度规则,没拥有拥有法度规则消费者必须“选择依法向拥关于机关提出产维权要寻求”。

  第二,法院认为李海峰损违反与今麦郎公司“无因实相干”与雄心不符。裁剪判书载皓“在无证据证皓其损违反数额及其损违反与今麦郎公司拥有因实相干的情景下,直接向今麦郎公司索赔300万进而450万元的巨万额补养偿,不能认为原告人是处于热诚的靠边置信”。《食品装置然法》和《消费者权利维养护法》均拥有皓白规则,消费者权利受到伤害拥有权要寻求消费者补养偿。李海峰因消费今麦郎公司消费的便宜面形成腔腹泻,财富受到损违反,人身受到伤害,向今麦郎公司索赔,今麦郎公司体即兴情愿补养偿李海峰7箱便宜面和电话费,副方已认却伤害补养偿的雄心,条是没拥有拥有臻副方认却的补养偿数额,法度雄心清楚,因实相干皓白,不能鉴于副方就补养偿数额没拥有拥有臻协议,人民法院就否定李海峰损违反与今麦郎公司存放在因实相干。

  第叁,法院认为“直接向今麦郎公司索要300万进而450万的巨万额补养偿,不能认为原告人是处于热诚的靠边置信”没拥有拥有法度根据。《食品装置然法》第壹佰四什八条第二款规则“消费者摒除要寻求补养偿损违反外面,还却以向消费者容许经纪者要寻求顶付价款什倍容许损违反叁倍的补养偿金”。从人的生命和强大健的角度讲,人身不受伤害是不能用金钱到来兑换的。因食用拥损害食品形成材身伤害,对讨巧人本身的感受到来说要寻求补养偿好多邑不为度过,亦讨巧人己己己的权利。李海峰食用今麦郎公司消费的便宜面后腔腹泻,体强大健甚而生命受到挟持,其切实在实地财富受到损违反、人身受到伤害,李海峰按本身感受到的损违反要寻求补养偿的数额是消费者的权利;消费者本身感受到的损违反并要寻求补养偿的数额与还愿损违反该当补养偿的数额不是相畅通个概念。消费者从本身感受损违反的角度要寻求补养偿的数额与消费厂家维养护本身利更加的角度赞同补养偿的数额,不能不符;消费厂家不能将己己己认却的补养偿数额强大加以与消费者平行感受损违反的数额;法院也不能将消费者要寻求补养偿损违反的数额高于还愿购置食品的标价,就认定为客不清雅上具拥有侵犯人家财物的目的,法度皓白规则消费者摒除要寻求补养偿损违反外面,还却以向消费者要寻求顶付损违反叁倍的补养偿金;法院更不能但从维养护商家利更加的角度,将不能接受商家补养偿数额的消费者,触动用公权力清查刑事责。

  第四,用不决定的概念,铰带不出产“合法占据今麦郎公司财物的客不清雅假意”的定论。裁剪判书载皓“即苦原告人确因缺隐产品形成伤害,其提出产的巨万额补养偿亦应拥有具拥有靠边的说辞,其客不清雅确信的补养偿数额亦应与社会畅通念相符,索赔数额不能超越产社会不雅概念忍耐的程度,但本案原告人运用威逼顺手眼索要的财物清楚超越产其靠边利更加完成后能决定的债范畴,露然原告人的行为不具拥有社集儿子靠边性,故应认为原告人具拥有合法占据今麦郎公司财物的客不清雅假意。”裁剪判书用了壹包串不决定的概念,“应具拥有靠边的说辞”、“与社会畅通念相符”、“不能超越产社会不雅概念忍耐的程度”、“能决定的债范畴”、“不具拥有社集儿子靠边性”等,客不清雅地铰带出产“故应认为原告人具拥有合法占据今麦郎公司财物的客不清雅假意”,不具拥有逻辑性,没拥有拥有雄心和法度根据。当下,我国大力铰行“依法治水国”、“罪行刑法定”,壹审法院客不清雅铰带定罪行,不快宜“罪行刑法定”的绳墨。

  二、壹审法院从维养护商家利更加的角度,设想不突发的雄心顶消费厂家的不顺溜影响,顶消费者以讹诈讹诈罪行定罪行处罚,

  不考虑不符格食品顶消费者的为害,与以后司法政策肉体不符

  壹审法院裁剪判书载皓“原告人在得知今麦郎公司不能满意其要寻求的回骈后,在皓知检测机构无资质、检测结实无法度效实的情景下,仍己行付托检测机构并以所得检测结实为据向今麦郎公司索赔,挟持若不称心趾其要寻求行将检测结实经度过媒体地下。群所周知,当代当世媒体具拥有传臻信息的矫捷性、普遍性,壹旦商家的商品缺隐或劣质效力动被公之于群,将会给商家带到来顶点不顺溜的结实甚到是消灭性的打击。原告人皓知今麦郎公司说谎己证的本钱庞父亲,其宣示将向媒体颁布匹其己行得到的、虽不具拥有法度效力但清楚不顺溜于今麦郎公司产品名音的检测结实必然会对今麦郎公司产生肉体强大迫,目的坚硬是使今麦郎公司产生恐惧心思后为备止其商信誉受损而选择向其提交付财物,原告人露然是用挟持方法向今麦郎公司强大索财物。”此论述清楚与公平司法肉体不符。

  第壹,不快宜食品装置然范畴重典治水骚触动的司法肉体。当下,食品装置然效实多多,习主席提出产“食品装置然效实必须惹宗高关怀,下最大力气抓好”,“要僵持司法为民,公平司法,要竭力让人民帮群在每壹个司法案件中邑感受到公允公道”。新《食品装置然法》用“四个最严”保障食气品质装置然,即最审慎的规范、最严峻的接管、最严峻的处罚、最严厉的讯问责,以此减轻食品装置然犯法立功行为的刑事、行政、民事法度责,以重典治水骚触动,更好地威慑、打击犯法行为。抓好食品装置然效实,需寻求最广阔的消费者参加以。李海峰干为壹个消费者购置了4包今麦郎便宜面充饥,食后伴拥有腔腹泻,并发皓异物,向消费者索赔是法度予以的权利,亦踏实《食品装置然法》重典治水骚触动的需寻求,包今麦郎公司邑体即兴和乐当着李海山顶消费食气品质的监督,壹审法院怎么就不考虑李海峰索赔“事出产拥有因”,客不清雅的铰断“提出产巨万额补养偿”就结合讹诈讹诈的客不清雅假意,此雕刻不快宜罪行刑法定和公平司法的肉体。

  第二,壹审法院认定李海峰结合讹诈讹诈罪行,存放在多处 与雄心不符之处。《食品装置然法》第八什九条规则“食品性业协会和消费者协会等布匹局、消费者需寻求付托食品检验机构对食品终止检验的,该当付托适宜本法规则的食品检验机构终止。”消费者拥有权付托食品检测机构对食品终止检测,李海峰是在网上找到第叁方检测机构——正西服置国联品质检测技术拥有限公司敌顺手便面醋包终止了检测,正西服置国联品质检测技术拥有限公司的技术人员体即兴其具拥有资质认证,检测结实却干为消费者维权运用。李海峰并不皓知检测机构无资质、检测结实无法度效实;也不是在得知今麦郎公司不能满意其要寻求的回骈后付托检测的;消费者将检测结实经度过媒体地下,是法度予以消费者的社会监督权利,不是挟持的效实。

  第叁,法院不考虑 “巨万额索赔”各方当事人的利更加,但从商家的角度维养护商家利更加,不快宜司法公平的要寻求。壹审法院裁剪判中载皓“壹旦商家的商品缺隐或劣质效力动被公之于群,将会给商家带到来顶点不顺溜的结实甚到是消灭性的打击”。皓白无误地表臻备止“商家的商品缺隐或劣质效力动被公之于群,备止给商家带到来顶点不顺溜的结实甚到是消灭性的打击”,而不考虑“商家的缺隐或劣质商品”偏颇之于群,消费者使用缺隐或劣质食品能带到来的为害,给消费者形成的伤害远不是商家所追寻求的金钱利更加,是消费者的体强大健,甚而生命。司法机关拥有工干维养护外面边的皓星企业今麦郎公司的合法权利,也工干维养护最广阔消费者权利,该当司法为民,公平司法。

  叁、李海峰巨万额索赔的雄心与涉嫌立功的雄心不是相齐雄心,壹审法院认安定胸不清,使用法度不妥

  李海峰干为消费者,在财富受到损违反、人身受到伤害后,依法向消费厂家索赔是法度属于消费者的权利,法度规则了却以顶持消费者索赔的数额或计算方法,但并没拥有拥有规则消费者要寻求补养偿的数额超越产好多倍后就结合立功。在罪行刑法定的皓天,不能但凭客不清雅铰论断罪行处罚。李海峰向今麦郎索赔450万元是雄心,但无论要寻求补养偿的数额是好多,但是副方的要寻求行为,属于民事法度相干;法度对等地维养护市场主体,假设今麦郎公司认为己己己的权利受到损伤,其拥有法度救援的道路;但不能为了掩饰己己己的瑕疵产品,维养护己己己伤害消费者的利更加,甚到又不损违反己己己的维权本钱,借助公权力治水罪行于消费者。

  条是,本律师也剩意到,李海峰在索赔无实的情景下,在网上散布匹今麦郎公司消费的便宜面拥有致癌物质,此雕刻就存放在涉嫌犯法的效实。曝光本相永久受乐当着,条是捏合雄心曝光,对人家形成伤害的坚硬是立功。根据《刑法》第二佰七什四条规则,讹诈讹诈罪行,是指以合法占据为目的,对遇害人实施挟持容许挟持的方法,强大行讨取公司财物,数额较父亲容许累次强大行讨取的行为。“讹诈讹诈公私财物,数额较父亲容许累次讹诈讹诈的,处叁年以下拥有期徒刑、拘役容许把持,并处容许单处罚锾;数额庞父亲容许拥有其他严重情节的,处叁年以上什年以下拥有期徒刑,并处罚锾;数额特佩庞父亲容许拥有其他特佩严重情节的,处什年以上拥有期徒刑,并处罚锾。”本案李海峰声言曝光本相谈不上挟持或挟持,也影响不到今麦郎公司的合法利更加;李海峰要寻求索赔数额超越法度规则的疆界,不会违反掉落顶持,也不会形成今麦郎公司巨万额财富的损违反。条是,在网绕上捏合人家产品拥有致癌东方正西流播,此雕刻关于产品笼统和品牌拥有不良影响,其散布匹的情节对产品的名音形成壹定的影响且曾经即遂,此雕刻是李海峰不该该突发的雄心。根据《刑法》第二佰二什壹条规则“编造并散布匹虚假雄心,伤害人家的商信誉、商品名音,给人家形成严重损违反容许拥有其他严重情节的,处二年以下拥有期徒刑容许拘役,并处容许单处罚锾。”

  李海峰在网绕上捏合产品拥有致癌东方正西流播,拥有能涉嫌结合伤害人家的商信誉、商品名音罪行。天然,此雕刻也偏偏是拥有能涉嫌,能否结合立功,还要看能否给人家形成了严重损违反容许拥有无其他严重情节。壹审法院搀杂二种雄心,使用法度不妥。

  张印富律师,北边京市载科律师事政所股权初级合伙人,载科合同法专业委员会主任。电话18910178175